NEGRO SOBRE BLANCO: La oposición pide las cuentas claras a la Casa Real.

Según las nuevas cuentas de la Ley de los Presupuestos Generales del Estado, para 2014 las pensiones contributivas subirán un 0,25%, el mínimo previsto en la nueva reforma del Gobierno. El presupuesto de la Casa del Rey bajará un 2%, mientras que las subvenciones a partidos aumentarán a 84,7 millones y el Estado abonará 158,4 millones de euros a la Iglesia, entre otras partidas. Cuentas que reflejan claramente la mentalidad del PP. El Presupuesto de la Casa del Rey se situará en los 7,75 millones, un 1,89% menos que el ejercicio anterior cuando la cuantía fue de 7,93 millones. Este es el cuarto año consecutivo en que se propone rebajar la partida destinada a la Casa del Rey que, en 2010, ya se había congelado en los 8,9 millones de euros. El artículo 65 de la Constitución establece que el jefe del Estado dispone anualmente de “una cantidad global para sostenimiento de su familia y de su Casa, y distribuye libremente la misma”, razón por la que, en el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2014, sólo figure el monto global de la asignación para el Monarca. En 2013, el rey Juan Carlos tuvo un sueldo de 292.752 euros brutos al año y el Príncipe, exactamente la mitad, 146.375,5 euros. El PP cree que es “un milagro” que la Familia Real pueda vivir “con dignidad”… ¡con solo 7,75 millones de euros al año”. El Grupo 'popular' desechó las enmiendas de la oposición que, al margen de florituras, pidió unas cuentas claras y reducir mucho más la asignación a Zarzuela. En el pleno del Congreso sobre las enmiendas parciales de la oposición sobre los Presupuestos para 2014, se registró un tenso debate con motivo del dinero destinado por el Estado a la Casa Real.

Juan Manuel Albendea, diputado del PP y presidente de la Comisión de Cultura, el mismo que declarara a finales de septiembre pasado que “los animales sienten placer cuando los matas en la plaza, que desprenden diez veces más hormonas de placer y siete veces más que durante el transporte”, hacía ahora una sorprendente defensa de los 7,75 millones de euros asignados a la Corona, al considerar “un milagro” que la Familia Real pueda mantenerse “con dignidad” con esos fondos. El diputado popular subrayó, como ya hizo en la Comisión de Presupuestos, que la Familia Real española es la más barata de todas las monarquías europeas e incluso que presidencias de república como la alemana, italiana y francesa, y calificó de “sin sentido” la propuesta de la oposición de reducir la partida pública destinada a la institución.

Desde Izquierda Plural, el catalán Joan Josep Nuet, reprochó que las cuentas de la Familia Real española eran “de las más opacas”. Recordó que no cuenta sólo con los casi 8 millones que se le destinarán el año próximo, sino que, además, dispone de otras partidas provenientes de ministerios, lo que desmonta la idea de que se trate de una de las monarquías más baratas. “Si hay alguien que sepa el coste total de la monarquía para el bolsillo de los ciudadanos le pago un cortado en la cafetería del Congreso”, llegó a decir. Según él, Zarzuela recibe, además de la partida a la Familia Real, una aportación de Patrimonio Nacional, incluso superior, que, en 2012, fue de 12 millones de euros, para sufragar actos institucionales de la Casa Real, como recepción de embajadores, cenas de gala, visitas de jefes de Estado, etcétera. La partida asignada a la Familia Real tampoco costea los gastos de seguridad, viajes al exterior, parque móvil o personal funcionario, entre otros, que asumen varios ministerios, como Interior, Defensa, Economía y Hacienda o Exteriores. Nuet respaldó la propuesta de Izquierda Unida de que se reduzca un 30% la asignación de la Casa Rea y, de esa manera, “el rey y la reina” sí serían los reyes de los españoles “porque darían ejemplo”. UPyD pidió que la reducción fuera de un 21%, para aplicar de esta forma los mismos recortes que han sufrido el resto de ministerios en los últimos dos años, aunque consideró “disparata” la enmienda de ERC, que planteaba equiparar la partida con el sueldo del presidente del Gobierno,78.185 euros.

Entre las intervenciones más duras, la de Joan Tardá, diputado de ERC, quien resaltó que la “opacidad”, sumada a los “privilegios” de los que disfruta la monarquía, “dan como resultado escenarios de corrupción que provocan sonrojo ciudadano”. Tardá defendió de forma muy gráfica el contenido de su enmienda: que el rey reciba el mismo sueldo que percibe en esos presupuestos el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy: 78.185 euros brutos. Esto significa una reducción de más de siete millones de euros en la partida presupuestaria. Según Tardá, la coletilla constitucional de que el rey distribuye esa partida para el sostenimiento de su familia “es una ofensa a los ciudadanos y un absurdo. Que se sepa, ya son mayores para ganarse la vida –sentenció–, así es que a trabajar”. Insistió en que el rey ya tiene otros muchos recursos de varios ministerios para la seguridad, los viajes y el mantenimiento. “Es una vergüenza que, en lugar de dar ejemplo, esa familia se haya convertido en una institución corrompida, blindada, dedicada a chanchullos borbónicos que convierten la situación actual en una supina estupidez. El tiempo nos dará la razón”. Tardá recomendó a los hijos de los reyes que se dediquen “a trabajar” en lugar de dedicarse a “chanchullos borbónicos” y a cobrar dinero público.

Rosa Díez, portavoz de UPyD reclamó una disminución de la partida de la Casa Real en un 21%. “Esa es la rebaja de las partidas públicas del Estado en los últimos cinco años, mientras que el presupuesto de la Casa Real solo ha bajado un 8%. Queremos que se iguale y que llegue a ese porcentaje”. Díez reclamó un comportamiento ejemplarizante, al tiempo que exigía que la Casa Real justificase con detalle cómo se gastan las cantidades que percibe. Por su parte, el portavoz socialista en materia presupuestaria, Joan Rangel, fijó la posición del partido, sin cuestionar la monarquía, a la que exige transparencia y ejemplaridad–. “Lo que sí mantenemos –recalcó– es que la Casa Real comparezca para justificar los gastos, como hace cualquier otra institución”.

Odón Elorza, alcalde de Donosti, encabezó el Foro Ético.

El día anterior, el PSOE, que sigue definiéndose como un partido republicano con “tradición política y cultural republicana”, aprobaba la Conferencia Política en la que no cuestionaba la monarquía. Pero, en la presentación de las conclusiones aprobadas por la comisión Unión Europea y Reformas Políticas, presidida por Ramón Jáuregui, cuando Nacho López Amor relató el resultado, hubo una respuesta tan espontánea como desconocida en este tipo de cónclaves. Primero fueron tímidos silbidos que fueron creciendo hasta resonaron sonoramente por todo el recinto con grandes abucheos. Una parte de los presentes en el plenario se mostraron contrarios a la resolución propuesta. Fueron unos segundos sostenidos y crecientes que mostraron el descontento sobre este punto, una reacción que reflejaba la tensión que este asunto despierta en el seno del partido socialista. Finalmente, la situación pudo salvarse con la presentación de una enmienda por parte de los ponentes encabezados por Jáuregui según la cual el PSOE reclamaba “que la monarquía responda con eficacia, austeridad, transparencia y ejemplaridad a sus funciones constitucionales”. Quienes plantearon el debate en la citada comisión fueron los representantes de las Juventudes Socialistas y los del colectivo Foro Ético que encabeza Odón Elorza, alcalde de Donosti.

El grupo socialista y el grupo de CiU fueron los únicos que votaron en el Congreso en bloque, junto al grupo popular, a favor de esta partida, mientras que el resto de los grupos o lo hicieron en contra o se abstuvieron. Al final, la votación registró, entre los 325 diputados presentes, 276 votos a favor, 34 en contra y 15 abstenciones. No obstante, en la votación de la Conferencia Política celebrada por el PSOE el día anterior, se produjo el sonoro abucheo junto a silbidos, lo que causó cierto temor entre los máximos dirigentes. La dirección del partido superó la situación, introduciendo un párrafo en que se hacía profesión de fe en alma republicana del partido y, al mismo tiempo, se exigía a la monarquía “transparencia, austeridad y ejemplaridad en el ejercicio de sus funciones constitucionales”. Pero, en el Congreso de Diputados, los socialistas también se emparejaron con los populares a la hora de rechazar las cuatro enmiendas presentadas por el BNG, ERC, UPyD y La Izquierda Plural en las que, con diferencias, se planteaba la reducción drástica del presupuesto para la Casa Real que, en 2014, superará los siete millones de euros. En la larga votación de esa noche sobre parte de los capítulos y secciones de los PGE, se produjo un pequeño “milagro”: el PP admitía una enmienda del PNV, eso sí, con una transacción relativa a mejorar la dotación destinada a los fondos de pensiones de los funcionarios públicos. El conjunto de la cámara votó a favor de esa enmienda que se añadía a las dos admitidas a la oposición por el Gobierno en el debate previo en comisión. En total, la oposición presentó 4.120 enmiendas. Alrededor de la mitad se votaron en el pleno y, salvo la excepción citada, ninguna estaba prevista ser admitida por el PP.

Familia-Real-Fiesta-Nacional en 2012.

Y mientras en España se polemiza el presupuesto de la Casa Real, en Francia, Canal Plus ‘pasa por la guillotina’ al rey Juan Carlos y a su familia. La cadena francesa emitirá el reportaje sobre “el ocaso” del monarca español, tras destaparse su gusto por “carísimas cacerías”, las “infidelidades”, sus “negocios” y el “caso Urdangarin”. El próximo lunes, 18 de noviembre, Canal Plus Francia emitirá el reportaje de investigación sobre los escándalos que afectan a la monarquía española. Bajo el título “Juan Carlos, el ocaso de un Rey”, la cadena repasa los momentos que, en los últimos dos años, han devaluado la imagen de la Corona ante los ciudadanos: el caso Urdangarin, la cacería en Botsuana, la relación íntima con Corinna y otras presuntas infidelidades del monarca así como los negocios nada transparentes de éste. La cadena anuncia así el reportaje a emitir en el programa “L’Effet Papillon” (El efecto Papillón): “Hay algo podrido en el reino español. Durante dos años, la imagen del rey Juan Carlos se ha visto empañada por una serie de escándalos. Pasando por la corrupción que afecta a su yerno, debilitado por problemas de salud, sospechoso por algunas de sus costumbres y negocios. Quien fue el rey más popular de Europa está hoy en horas bajas. ¿Resistirá la monarquía española al perfume de escándalo que la rodea?”. Un reportaje que se inicia con su cacería en Botsuana. “Si bien el país está sumido en una crisis sin precedentes, con el 27% de la población desempleada, España descubrió que el rey asiste a safaris de lujo valorados en 45.000 euros la semana“, se afirma en este trabajo de investigación. “En el reportaje, los franceses podrán ver a un rey, capaz de cruzar el mundo para ir a matar elefantes en safaris carísimos, a una reina, humillada desde hace años por las infidelidades de su marido, a un yerno que habría desviado millones de euros y se arriesga ahora a 10 años de cárcel… Les vamos a contar la caída de una familia que se creía invulnerable”. El reportaje no se deja nada por el camino y hace hincapié en los manejos del yerno del monarca, Iñaki Urdangarin, que “ha malversado millones de dólares de fondos públicos”. También toca a la princesa Doña Letizía, a quien atribuyen un “trastorno alimentario” por su “excesiva delgadez”. Se señala que “el 23-F, el Rey se convirtió en el héroe del país al neutralizar un intento de golpe de estado”. Pero, a continuación, surge otra pregunta: “¿De verdad salvó él sólo la democracia aquella noche?”, lo que da paso a otra afirmación mordaz: tras el incidente “la Corona hizo un pacto con la prensa para construir la imagen del Rey como salvador de la patria y hacer de él un hombre casi perfecto”. La cadena francesa apunta a turbios manejos con los dineros de la Familia Real, que, según afirma, no están claros.

El viernes pasado, José Luis Centella, secretario general del PCE, inauguraba en Madrid el XIX Congreso del Partido Comunista de España, haciendo un repaso a lo que ha sido su gestión en los últimos cuatro años y recordando que los que apostaban por la muerte del partido se equivocaron. El trabajo, siempre del “colectivo” para Centella, ha dejado al partido situado en mejores condiciones, hablando de acción política más que de liderazgo. “El bipartidismo y la monarquía –dijo– han secuestrado la democracia y expulsan de la vida política a millones de personas” al no dejarles tener un peso más directo en la toma de decisiones. “Se recortan y se niegan derechos, nos imponen una cultura rancia [...] y dicen que no ocurre nada grave porque su objetivo es que se asuman los cambios, para que haya conformidad, pero el conformismo hoy es la sumisión”. Centella llegó a una conclusión: “Queremos construir una sociedad que ponga la economía a servicio de las personas”. La unión de la izquierda en ese camino es indispensable. Centella lanzó a Cayo Lara la petición de que IU permita a todos los militantes del PCE ser militantes de IU. Una IU que, para Centella, “es mejor, está más organizada y que “no debe conformarse con las encuestas porque son flor de un día”. El PCE cree que, en España, ha nacido el movimiento republicano y, para Centella, ese sentimiento ya no es testimonial. “La lucha por la Tercer –aseguró– es real y veremos pronto a los borbones cogiendo el camino del exilio”. Llamó a impulsar la Memoria Histórica porque “no podemos estar en paz mientras no hagamos justicia democrática” e hizo un alegato por recuperar “la cultura como arma para combatir a los que quieren imponernos el pensamiento único”. Pese a haber aumentado la militancia –según él, un 31%– queda mucho por hacer. “Pero, este partido siempre ha sabido levantarse. Tiene un pasado heroico y un gran futuro”.

“En España –escribía Carmen Duerto el pasado día 3 en Crónica, suplemento de El Mundo – hay cinco organismos autónomos (Tribunal Constitucional, Cortes Generales, Tribunal de Cuentas, Consejo de Estado y Casa Real), que presentan directamente su propuesta de presupuesto y la dirección general no se la discute. La fiscalización de las cuentas de esos organismos no la lleva a cabo la Intervención General del Estado, sino el Tribunal de Cuentas. Excepto la Casa Real, que no rinde cuentas a nadie. Su cuenta de gastos es opaca porque la ley le ampara. El complejo de la Zarzuela es vivienda y también lugar de trabajo, allí existe una pequeña reproducción del Estado. Salvo contadas excepciones, todos son funcionarios. Los hay militares y civiles de todos los ministerios, de las comunidades autónomas o del Poder Judicial que dan apoyo y servicio al Rey en su función como Jefe del Estado. Sus sueldos los paga el ministerio correspondiente. ¿Cuántos hay? No se sabe. Según el real decreto 434/1988, el personal funcionario civil o militar, así como los eventuales, perciben sus retribuciones del organismo del que dependan a través del Ministerio de Administraciones Públicas. Al ser preguntados allí, nos remiten a la Zarzuela, y de allí a la nada. Por ejemplo, los siete cocineros y el chef son militares y por tanto, su sueldo no sale de la partida de 7,78 millones de euros de la Casa Real, sino del Ministerio de Defensa. Al margen de cuántos empleados sean, todos reciben un sobresueldo mensual que declaran a Hacienda y que, en el ámbito palaciego, denominan ‘gratificación’ y ésta sí sale de los 7,78 millones. Algunos de ellos, una vez que causan baja, continúan recibiendo una asignación de por vida, aunque trabajen para la empresa privada. Patrimonio Nacional viene a ser como el casero de la Zarzuela, y como todo propietario de vivienda, está obligado a mantenerla. No tienen un personal fijo destinado allí, sino que fluctúa según las necesidades. Lo que gastó el año pasado Patrimonio en mantener la casa del Rey y del Príncipe no es público. Si tienen la mayor parte de los gastos pagados, ¿en qué gasta el Rey esa partida presupuestaria? Pues, entre otras cosas, en sus viajes privados (aunque si vuela con Iberia, tanto él como el resto de su familia no pagan), en cuentas de restaurantes, en asignaciones para sus hijas, en el sueldo del Príncipe, en algún préstamo a su familia, como en aquella ocasión que le dejó dinero a su cuñado el doctor Zurita o, en los cinco trajes de noche de Lorenzo Caprile para Doña Letizia que, por cierto, es la princesa europea que más repite traje. Según su entorno, si por ella fuera, repetiría incluso más. No hace mucho la Reina y las Infantas gastaban una media de 1.800 euros en cada traje de noche. Una partida que, hasta ahora, no se ha discutido, como afirma Marugan: ‘Ni en el Gobierno ni en la oposición hemos enmendado la partida de presupuestos destinada a Casa Real’. A lo mejor, dentro de tres semanas, cuando se debatan, sí que haya preguntas como las de la diputada Uxue Barkos de la coalición Nafarroa Bai, que para este año piensa ‘pedir más transparencia en esas cuentas. Porque nos preocupa la falta de control del Congreso en esa partida destinada a Casa Real’ ”.

Razones e impedimentos de la Tercer República.

“Hay multitud de razones para aspirar a la llegada de la Tercera República en España –escribe Paco Arenas en Eco Republicano-es, bajo el título ‘Razones e impedimentos para la Tercer República’–. La imposibilidad de encontrar trabajo, empuja a los más jóvenes, que optan por marcharse al extranjero… Los mayores de 40 años cuentan con unas perspectivas nulas de encontrarlo, dividiéndose esas perspectivas cada año cumplido, siendo más que imposible después de los 50 años… Han cerrado restaurantes, papelerías, librerías, ferreterías, agencias de viaje, inmobiliarias, cines, teatros, pequeños comercios en general y algunos grandes, que han visto cómo su clientela bajaba constantemente mientras que los impuestos, los suministros eléctricos y mantenimientos en general se incrementan en la misma proporción, siendo insostenible mantener las puertas abiertas. La industria ha corrido igual suerte… Hay 1.700.000 hogares sin ingresos dignos y con todos sus miembros parados. Nos encontramos, con los criminales recortes sociales en sanidad, educación, ley de la dependencia y un largo etcétera que hacen insostenible la convivencia en este país. Y, mientras por arriba nada cambia, continuamos manteniendo a una monarquía anacrónica e inútil, a una iglesia insolidaria y costosa, pagada con los impuestos ciudadanos, a un Senado sin sentido, a un número monstruoso de políticos, con 17 parlamentos sobredimensionados, lugares donde ni se ha recortado ni se piensa recortar. El gobierno ofrece en Japón y al mundo entero mano de obra esclava o se doblega ante las mafias como Eurovegas, pero no hace nada por potenciar las empresas españolas, la economía nacional, la sociedad en general, que, poco a poco, se va resignando a ser un cero a la izquierda, como si, de repente, el síndrome de Estocolmo se hubiese extendido a la mayoría de la población”.

Paco Arenas llega a la conclusión de que la situación es aún más grave, en muchos aspectos, que la que desembocó en la IIª República Española, cuando tanto los partidos de derechas como de centro y de izquierdas estuvieron de acuerdo con que la situación era insostenible, dando por sentado que era necesario un cambio de rumbo. “En estos momentos, debería ser más fácil. Se supone que los españoles tenemos más información y formación, que así no vamos a ninguna parte y que el actual sistema no es bueno para nadie, salvo para las grandes multinacionales. Las entidades financieras, la Casa Real, la Iglesia y resto de parásitos que chupan de la teta de la vaca, saben que no es bueno para nadie… Sin embargo, nadie recoge ese malestar. Los dos principales partidos que forman parte del problema son tan monárquicos como colaboradores necesarios del desastre económico y social. Y tienen secuestrados a los ciudadanos a través de múltiples mecanismos de persuasión sin que éstos sean conscientes de la situación. El atado y bien atado se llevó a cabo de manera muy inteligente…En la derecha, resulta casi imposible el surgimiento de alternativas diferentes al PP… Me consta de la existencia de personas de derechas que están radicalmente en contra de la monarquía, que tienen sensibilidad democrática, que han abandonado por dignidad su militancia en el PP, que deberían ser el germen para la creación de un partido de derechas realmente democrático y por tanto republicano…, pero que, de ninguna manera, está dispuesta a dar un paso al frente… El PSOE, con unas bases, en algunos casos tan de izquierdas y republicano como las de la izquierda, se encuentra igualmente secuestrado por el aparato del partido… La situación se da, igualmente, en los dos principales ‘sindicatos de clase’, CC.OO y UGT, subvencionados por el corrupto régimen borbónico, siendo utilizados por el poder más como cortafuegos que como canalizadores de la protesta social, llevando a cabo el papel que debieran hacer los sindicatos por las distintas mareas ciudadanas…. El descontento social no es exclusivo de la izquierda. Hay multitud de sensibilidades, de distintas ideologías que pueden confluir en un programa de mínimos para crear una alternativa al actual sistema corrupto. La alianza de esas mareas ciudadanas con la izquierda republicana y social puede ser el germen necesario para desplazar a los corruptos partidos del régimen… Pero no conseguiremos la Tercera República desde unos planteamientos plenamente de izquierdas. Es necesario que otros sectores ciudadanos, como ya ocurriera en 1931, se impliquen con la necesidad de su llegada y, por supuesto, con su consolidación. El principal impedimento es que a esos sectores actualmente les da miedo la izquierda y la república, dependiendo en cierta medida de los republicanos convencidos… Nuestro esfuerzo debe ir a la consecución de una Tercera República plenamente democrática, a la que luego habrá que dotar de una ‘Constitución acorde’, basada en el espíritu de la de la Segunda República”.

El artista Andrés Rábago 'El Roto', en su casa de Madrid. Foto de Alvaro García.

El pintor, dibujante e ilustrador, Andrés Rábago, conocido como El Roto, por sus dibujos en El País, publicaba el pasado lunes una nueva antología de su trabajo en este periódico, A cada uno lo suyo, editada por Reservoir Books, que compendia en tono de sátira “extractos de lo que ha quedado” en la sociedad española “tras el tsunami” de la crisis. El dibujante ha calado la sensación de que “España se ha convertido en un lugar donde se está llevando a cabo un experimento social a gran escala, tras el fracaso de Grecia”. Rábano esta convencido de que “no tenemos líderes, son gobernantillos y me temo que su torpeza forma parte de su propia naturaleza”. Y de que son precisamente los partidos políticos “los que impiden que florezcan otro tipo de dirigentes”. El premio Nacional de Ilustración 2012 no ve a “la sociedad española resignada, sino enfadada. Se intenta asustar a la gente con continuas escenas terror para que no se mueva”. Y cree que los jóvenes “poseen una gran efervescencia” y que se están implicando en actividades “muy creativas”, sobre todo en el arte, el campo que más conoce este autor. El resto de vías que sigue la juventud, como Internet, le son ajenas. Del casi centenar de dibujos recopilados, cinco se ocupan de la monarquía española, “un arcaísmo que ha funcionado porque es un arcaísmo”. Preguntado por si esta institución debería modernizarse, El Roto asevera en una entrevista publicada en El País: “La única salida para la monarquía es la decencia pero lo veo complicado, aún más que su modernización”. Pese a sus dibujos y menajes desoladores, Rábago se confiesa “optimista” con lo que está por venir y afirma que “la luz siempre prevalece sobre la oscuridad, aunque le cueste”. Rábago ha lanzado también Oh, la l'art!, editado por Libros del Zorro Rojo, que recoge medio centenar de sus viñetas sobre el arte y sus protagonistas: ferias, galerías, críticos, artistas y público.

David Fernández abronca a Rato.

David Fernández, diputado de la Candidatura d’Unitat Popular (CUP), formación independentista de izquierdas, protagonizó el pasado lunes un tenso debate con Rodrigo Rato, el expresidente de Bankia, durante la comparecencia de éste en la comisión de investigación del Parlamento catalán sobre la actuación de las entidades financieras en la Comunidad. El momento más crítico de su intervención se produjo cuando le mostró una sandalia (en la imagen) y le preguntó si tenía miedo. A continuación le dijo: “Nos vemos en el infierno: su infierno es nuestra esperanza, que es la calle”, y se despidió con un “hasta pronto, gánster. ¡Fuera la mafia!”. / Foto: Toni Garriga (Efe)

Iniciamos la sección de fotomontajes con este elefante. Seguimos con un rey muy franco, con esa advertencia sobre el bipartidismo, los mandamientos republicanos y las plegarias de Fátima y de Rajoy.